Conthe acusa al Gobierno y al PP de conocer la situación de Forum y Afinsa

(ABC) EFE | MADRID

El ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores Manuel Conthe ha asegurado que los que impulsaron la norma por la que Fórum y Afinsa quedaron al margen de la supervisión de la CNMV y del Banco de España sabían perfectamente lo que hacían y la situación en la que estaban ambas firmas.

Durante la presentación de su libro "La Paradoja del bronce. Espejismos, sorpresas en el mundo de la economía y la política", Conthe ha mantenido que en el caso Fórum y Afinsa hubo una "negligencia manifiesta" de las autoridades financieras y del Banco de España por no perseguir la actuación de las dos filatélicas.

No obstante, ha subrayado que lo más grave de la situación radicó en la disposición adicional cuarta que se incorporó en 2003 a la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva, por la que la supervisión de las compañías de inversión en bienes tangibles se trasladó a las autoridades de Consumo. "Fue un disparate, ya lo dije en el Congreso", ha añadido Conthe, que ha subrayado que se trata de una disposición "escandalosa" que demuestra "que los que la impulsaron sabían perfectamente lo que hacían y la situación en la que estaban las dos entidades afectadas".

Algo "premeditado"

En su opinión, el trasvase de la supervisión a las comunidades autónomas fue, evidentemente, algo "premeditado" y ha subrayado que la Ley del Mercado de Valores establecía que para captar ahorro público había que estar sujeto a la supervisión de la CNMV o del Banco de España o que hubiese una norma con rango de ley que amparase la actividad.

"Fórum y Afinsa se encontraron que ni estaban supervisados ni había una ley que les amparara", a lo que ha añadido que las comunidades autónomas no están pensadas para vigilar "operaciones con pacto de recompra que son equivalentes a depósitos", algo que, ha aseverado, "en ningún país sensato es supervisado por las autoridades de consumo".

Conthe ha opinado que si la situación no se ha corregido desde 2003 se debe a que el Estado y el Gobierno tienen un conflicto de interés, ya que si fueran tan explícitos como él, estarían "dejando claro que ahí hubo una responsabilidad patrimonial del Estado". "Es lógico que las autoridades políticas traten de proteger los intereses patrimoniales del Estado", ha añadido Conthe, que en su libro, hace referencia a la paradoja de la pirámide.

El origen está en el fraude

En el volumen, explica que el dilema práctico en la persecución de pirámides financieras es que, aunque el fraude está latente desde el principio, sólo se hace visible cuando la pirámide deja de crecer y quiebra por la falta de incautos que hagan nuevas aportaciones.

Apunta que si eso ocurre como consecuencia de una intervención de las autoridades financieras o judiciales, como ocurrió en Fórum y Afinsa, los afectados por el fraude creen erróneamente que esas autoridades son las causantes de su desgracia, en lugar de pensar que los culpables son los que permitieron que la pirámide creciera.